El año 2007 es sin duda el año de Al Gore. Nacido en Washington D.C., fue el  cuadragesimoquinto Vicepresidente de los EE UU entre 1993 y 2001, bajo la presidencia de Bill Clinton, y candidato a la misma en 2000, donde perdió ante el actual Presidente George Bush

Al Gore ha sido galardonado recientemente con el Premio Nóbel de la Paz “por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor conocimiento sobre el cambio climático causado por el hombre y poner las bases para la toma de las medidas que sean necesarias para contrarrestar ese cambio”. En todo caso le deberían haber dado el Premio Nóbel Ecológico claro que, como no existe, pues el de la Paz mismo. Y tan tranquilos.

    Sepa el lector que bajo el mandato de Bill Clinton, y por tanto con Al Gore en la Vicepresidencia, EE UU participó en numerosos conflictos bélicos: Irak, Yugoslavia o el Congo son un ejemplo de ello. Con acierto o sin él, los EE UU tomaron partido.

En España, el Jurado del Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional 2007 ha decidido “conceder el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional a Al Gore, presidente de la Alianza para la Protección del Clima (Alliance for Climate Protection), por su decisiva contribución al progreso en la solución de los graves problemas del cambio climático que amenazan nuestro planeta y que hacen estrictamente necesaria la cooperación internacional para su solución. El Jurado quiere, sobre todo, resaltar con este premio los grandes méritos de Al Gore, un hombre público que, con su liderazgo, ha contribuido a sensibilizar a sociedades y gobiernos de todo el mundo en defensa de esta noble y trascendental causa”.

El jurado habla, repetimos, de “grandes méritos”, “liderazgo”, “sensibilizar”, “noble”, “trascendental”. ¿Nos quiere alguien explicar mediante qué acciones ha contribuido Al Gore a solucionar los supuestos efectos del cambio climático?

Bien, al respecto convendría señalar que lo único a lo que coopera internacionalmente el Sr. Gore es a llenarse los bolsillos , no ya de dólares sino de euros. Al contrario de lo que señalan los miembros de tan ilustre Jurado, Gore no aporta ninguna solución para paliar los hipotéticos efectos “desastrosos” del cambio climático. Y son hipotéticos porque incluso un juez del Alto Tribunal británico, Michael Burton, dictaminaba recientemente que Una verdad incómoda ganadora del Oscar 2007 al mejor documental –ven como está que se sale-, era propensa “al alarmismo y la exageración”, a parte de identificar 9 importantes faltas a la realidad. Es más, mientras el hogar medio norteamericano consume 10.656 kWh de electricidad, en 2006 la familia Gore se llevó por delante casi 221.000 kWh, todo un ejemplo.

El señor Al Gore cobra 200.000 € por charla y, en España, la Junta de Andalucía compra su vídeo 6 € más caro que en el mercado. A pesar de ello tiene a la izquierda europea boquiabierta. Y no digamos a la española, donde el referente Zapatero, con Z, ha llegado a decir que “el cambio climático ha provocado ya más víctimas que el terrorismo internacional”. Sin comentarios.